Nie zgadzam się z Tobą. Gdyby De Palma chciał, to by opowiedział tą historię spójnie i przejrzyście, dając wyraźne, jednoznaczne zakończenie. Jest znakomitym reżyserem i nawet w tym wieku ;-) dałby radę. Ale opowiedział tę historię tak, ponieważ taka jest idea tego filmu i tej książki (Ellroy był zadowolony z ekranizacji)... Bohaterowie nie są w stanie ogarnąć wszystkich zdarzeń, które się dzieją, opierają się na sprzecznych zeznaniach, kłamstwach, półprawdach... Mogą się tylko domyślać co się stało, ale nie mają pewności. Muszą wybrać to, w co chcą uwierzyć... A muszą w coś wierzyć, bo inaczej czeka ich szaleństwo lub śmierć.
Sprawa Dalii nigdy nie została rozwiązana i dlatego ten film jest właśnie taki. Po prostu nie mógł się zakończyć tak sielankowo jak Tajemnice LA.
Pozdrawiam.

No widzisz, sprawa jest niewyjaśniona, ale nie w filmie. De Palma chciał chyba zrobić film w stylu Lyncha, poplątany, irracjonalny, tyle że na końcu się reflektuje i wszystko aż za sprawnie łączy w jedną mało przekonującą całość

Czy aby na pewno wszystko zostało wyjasnione???
Myślę, że problem "Czarnej Dalii" polega na tym, iż De Palma opowiadając tą historię poszedł własną drogą... wbrew i z dala od oczekiwań widzów. Widzowie spodziewali się historii Dalii, a w filmie jest jej mało... spodziewali się kryminału w stylu "kto zabił?", a nie to jest w tym filmie najważniejsze... spodziewali się, że motywacje bohaterów i wszystkie wątki zostną rozwiązane, a De Palma celowo wiele z nich zostawia w zawieszeniu...
"Czarna Dalia" nie jest literacka, jest filmowa... De Palma jak zawsze opowiada obrazem... to w obrazach są ukryte informacje, to w obrazach ukryte są myśli, to w obrazach ukryta jest tajemnica.
Nie w słowach... bo słowa kłamią, słowom nie można ufać, tak jak nie można ufać Lee, Madeleine, Key...
Żyjemy w erze obrazkowej, a tak mało ludzi zwraca uwagę na to co widzi w filmie... to nie są tylko ładne zdjęcia, nimi opowiedziana jest historia.

Key: Lee miał młodszą siostrę. Została zamordowana i nigdy nie znaleziono sprawcy.
Bucky: To wiele wyjaśnia...
Key: To niczego nie wyjaśnia.

Pozdrawiam.

Zgadzam się w 100%. Cały czas próbowałem zrozumieć o co w tym chodzi, ale to chyba niemożliwe. Sam fakt nazewnictwa jest chaotyczny, przykładowo główny bohater odgrywany przez Josha Hartnetta, nazywano go w filmie: Bleichert, Dwight, Bucky, Ice; w pewnym momencie idzie się pogubić. Również Dalia, raz nazyają ją Dalia, innym razem mówią na nią Betty, a nazywała się Elizbeth Ann Short. Zupełnie nie wiem też skąd się bierze niejaka Lora Lentz. Nagle bez wyjaśnienia kim ona jest detektyw Bleichert wchodzi do jej mieszkania i pyta czy w nim mieszkała. Nie rozumiem jak komuś mógł się ten film podobać. I nie chodzi u o to co niektórzy sądzą, że chciałbym mieć wszystko podane na talerzu. Bardzo lubię zagadkowe filmy przy których trzeba myśleć żeby je zrozumieć, ale te zagadki muszą być rozwiązywalne. A zagadkę w tym filmie można porównać do pytania: "Co było pierwsze, kura czy jajo", prościej mówiąc nie da się jej rozwiązać. Film 1/10.